Люди оценивают явления, пользуясь сравнительной шкалой — без уродства не увидеть красоту, без глупости не понять гениальность, без порока не распознать добродетель. Шкала динамична и обладает неочевидными свойствами. Скажем, если создать кучу прекрасного, то это, мало того что сразу обесценит его, так ещё после неизбежной адаптации, превратит симпатичное в обычное, а обычное опустит в пучины безобразного. Создавая красоту, вы двигаете консенсуальную точку сборки, градуируете оценочную шкалу заново и, как следствие, плодите уродливое. Каждый ваш гениальный пост в соцсетях — повод для друзяшек почувствовать собственное скудоумие, каждый героический поступок — как насовать в панамку менее отважным согражданам, каждый успех — причина вскрыться ближнему кругу. Если вы матёрый мизантроп без стыда и совести, то, так уж и быть, сейте вокруг разумное, доброе, вечное. Однако, если в вас осталась хоть капля альтруизма и любви к людям, то впустите в своё сердце глупость, порок и деградацию. Я свой выбор сделал, дело за вами!
Tag: шкала
Эффект шкалы
Среднестатистический обыватель пользуется очень узкой оценочной шкалой и для него разница в поэтическом даровании между условным Стасом Михайловым и условным Иосифом Бродским очевидна и не требует доказательств. Поэты занимают на этой шкале крайние значения, Михайлов бултыхается у самого днища, а Бродский парит в недосягаемых высотах.
В то же время, шкала оценки некоего гипотетического омнипотентного существа из мультиверса может уходить настолько далеко вниз и вверх, что оба этих поэта окажутся на ней практически в одной точке. Обнаружить какую-либо качественную разницу в их творчестве это существо не сможет даже если очень постарается.