Объектив Olympus Zuiko Digital 40-150mm f/3.5-4.5 на максимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме.
Shallow DOF
renaissance man
Объектив Olympus Zuiko Digital 40-150mm f/3.5-4.5 на максимальном фокусном расстоянии и полностью открытой диафрагме.
Что ты там про Лодочника говорил?? =))))))))
Не вижу причины. Это всё очень бюджетно. :)
если уж на то пошло, то велик тоже вполне…;)
Скажите, а как вам вообще снимается Олимпусом? Я думаю о покупке Е-330 – думаю из-за поворотного экранчика, но хочется, чтобы камера была все же хорошей. Или уж тогда Никон D-200.
У вас часто бывают ситуации, когда все до обидного шумно и невозможно фотографировать при плохом освещении?
Я покупал E-300 в основном из-за цены и качества исполнения корпуса. Камеру просто приятно в руках держать – крепко сбита. Оптика в комплекте тоже неплохая прилагается. Шумы меня особо не тревожат – я не снимаю на чувствительностях больших чем ISO 100-200. Из минусов камеры: медленная, маленький видоискатель. Из минусов Олимпуса: неясное будущее E-системы, дорогая оптика.
На мой взгляд, новый E-330 не стоит тех денег, что за него просят. Лучше тогда уж Canon 20D или Nikon D70 взять. Поворотный экран пригодится только если вам часто приходится снимать макро с ручным фокусом или держать при съёмке камеру над головой или на уровне ног.
Бюджетный вариант – Олимпус E-500 Double Kit. Его покупка оправдана только если в дальнейшем вы не собираетесь приобретать дополнительную оптику, которая у Олимпуса весьма дорогая.
Nikon D200 – очень приятная машинка, но к нему нужна хорошая оптика. Если бюджета хватает только на саму тушку, то тогда лучше уж купить D50 и хороший объектив.
Мне поворотный экран нужен для того, чтобы снимать людей, не раздражая их. Я всеми своими мыльницами так снимала. Мне эта штука правда очень подходит. Но вот шумы… А их можно “компенсировать” хорошей дополнительной оптикой? Ну, очень светосильной, что ли? И просто не снимать на высоких ISO.
А какая оптика нужна к D200? Насколько я поняла, к Никону подходят все объективы никона, даже сделанные для пленки. Или они плохо подходят?
Светлой оптикой компенсировать можно, только вот у Олимпуса самая светосильная оптика пока остановилась на f/2.0 От Сигмы скоро будет 35mm f/1.4, но это всё пока в будущем. Кроме того, только самые лучшие объективы используют все возможности 8 мегапиксельного сенсора. Скажем по краям кадра на стандартном зуме 14-45 довольно заметное мыло. Лишь
Olympus 11-22mm f/2.8-3.5, Olympus 50mm f/2 ED Macro и дорогие зумы за 2000-5000 евро разрешают всю площадь кадра. Если не покупать дорогую оптику, то лучше уж E-1 купить с 5-ю мегапикселями, пользы будет больше.
Многие покупают дорогие тушки Conon и Nikon “на вырост”, а потом годами снимают на дешевые объективы, которые шли в комплекте из-за того, что нет денег. Куда лучше купить E-300, качественный зум Olympus 14-54mm f/2.8-3.5 и наслаждаться процессом съёмки и результатом.
Проблема с любой старой Никоновской оптикой в том, что бОльшая часть её не разрешает все 10 мегапикселей матрицы D200, а те объективы, что разрешают – стоят несусветных денег. Поэтому для качества картинки лучше купить D50 и хороший объектив, чем D200 и затычку. Если покупать D200 будьте готовы выложить 2000-4000 за оптику.
Ну а если так:
– E-330 (ну готова я переплатить 300 долларов за экранчик, что поделаешь)
– качественный зум 14-54
– 11-22 f/2.8-3.5
– и какой-нибудь не самый плохой длиннофокусник.
А если сравнивать E-330 и D-50 – это ну что ли одного порядка камеры?
Я бы приобрёл сначала:
1) Тушку на свой вкус
2) Olympus 14-54mm f/2.8-3.5
3) Olympus 50-200mm f/2.8-3.5 ED
4) Вспышку
Потом:
5) Olympus 11-22mm f/2.8-3.5
6) Olympus 50mm f/2 ED macro
Вот тут целый форум пользователей Олимпуса: http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?act=idx
А вот тут можно вдоволь наслушаться критики: http://club.foto.ru/forum/view_forum.php?f_id=11
Спасибо большое! Они, кстати, все пишут, что 330 все же не такой шумный по сравнению с другими похожими олимпусами.
Скажите, а что значит “не разрешает все 10 мегапикселей” и “используют все возможности 8 мегапиксельного сенсора”?
А как вы думаете, можно такой камерой вообще можно снимать репортажи или совсем несолидно?
Практически всегда по краям кадра детализированность снимка меньше чем в середине. Сам же сенсор работает и в середине и по краям одинаково хорошо. То есть, причина дефектов изображения (хроматические аберрации и мыло) в оптике, которая не доносит до сенсора свет нужным образом. Глядя на края снимка, сделанном на стандартном зуме 14-45, я могу сказать, что общее разрешение снимка ближе к 5 мегапикселям, чем к 8-ми.
Допустим, если через пару лет появится какой-нибудь E-900 с сенсором в 12 мегапикселей. Его приобретение не будет иметь никакого смысла, если я продолжу снимать на 14-45. Реальное разрешение изображений будет порядка 7 мегапикселей. Того же эффекта я могу добиться, купив хорошую оптику и снимая по-прежнему на E-300.